Ревизионная комиссия проверила регламентные выплаты, осуществленные МТСБУ
Ревизионная Комиссия МТСБУ представила результаты выборочной проверки регламентных выплат, осуществленных Бюро за прошлые периоды, основываясь на решении экспертной группы по регламентным выплатам. Также были представлены рекомендации Дирекции для недопущения таких нарушений в будущем, пишет “Фориншурер“.
Анализ регламентных выплат выявил нарушения, указывающие на поверхностный анализ экспертиз, что привело к завышению некоторых регламентных выплат в среднем на 20%, сообщил Глава Ревкомиссии Сергей Авдеев (председатель правления «Арсенал Страхование»).
Членами комиссии была исследована выборка регламентных выплат — изучалось каждая 10-я выплата. Всего было изучено 48 страховых событий. Доля мелких выплат в размере до 10-ти тыс.грн. в общей выборке составила около 15%. Однако, безосновательных выплат среди дел, попавших на проверку, установлено не было, заявили в Комиссии. Документарный состав дел был достаточным для принятия решения о выплате возмещения.
Президиуму была также представлена и другая выборка от экспертной группы по регламентным выплатам, которую представил Президент МТСБУ: в 2013 году превышение размера регламентных выплат над «рыночной» средней выплатой составило 51%, а в 2014-м — на 70%.
По словам Юрия Гришана, из 169 выплат, 21 выплатное дело имело «признаки преступления». Так, например, была переплата, страховые случаи не относились к ДТП, выплаты по экспертизе были больше счета на СТО, не использовалось «замещение» деталей. Иногда, калькуляция по Audatex была выше, чем реально показывала программа Audatex. Были случаи, когда регламентные выплаты осуществлялись на «свое» СТО без счета СТО и документов пострадавших, что является поводом для расследования на пример злоупотребления.
Поэтому, по мнению страховщиков, необходимо разработать систему лицензирования аварийных комиссаров, проводить открытые тендеры на их услуги и пересматривать условия и результаты их работы ежеквартально.
Согласно отчета МТСБУ, регламентные выплаты и расходы на урегулирование в 1 полугодии 2015 года составили 24,3 млн. грн. (количество оплаченных дел 1059, средний расход — 22973 грн.), что на 31,9% выше показателя 2014 года — 18,4 млн. грн. (925 дел, средний расход — 19937 грн.).
Что касается величины среднего убытка и экспертиз, то у МТСБУ другая точка зрения. Объективно регламентная выплата в МТСБУ не может быть равна средней по рынку, так как на массовый сегмент (выплаты в пределах 10 тыс. грн.), на которые на рынке приходится 61% выплат, в МТСБУ составляют всего 36,3% регламентных выплат. И наоборот, на более дорогой сегмент выплат свыше 25 тыс. грн. на рынке приходится 14,3% выплат, в МТСБУ – 32,9%. Более того, после ряда проведенных мероприятий по улучшению качества урегулирования (расторгнуты договора со всеми СТО, отказ от сотрудничества с рядом аварийных комиссаров) регламентные выплаты МТСБУ начали снижаться. Так, в апреле 2015 года удельный вес выплат до 10% составлял 33,1%, то уже по итогам июня 44,6%. Хотя это практически не повлияло на размер средней выплаты – 20,9 тыс. грн. и 19,9 тыс. в июне.
В целом страховщики согласны, что сравнивать регламентные выплаты со средними по рынку неправильно, но тем не менее, это является индикатором.
По словам Максима Межебицкого, зампредседателя правления «АХА Страхование», в мире страховщики при проведении технического аудита убытков (CFR – closed files review) используют для оценки качества урегулирования так называемый коэффициент утечки, а именно: отношение суммы переплат при урегулировании к общей сумме страховых выплат. Считается нормальным, когда фактический коэффициент утечки находится в пределах 3% (в Бюро, согласно этой формулы коэффициент утечки составил около 1,9% — Ред.).
Кроме того, в Моторное бюро потерпевшие из регионов Украины не обращаются с мелкими убытками, МТСБУ выплаты не «дробит» и не осуществляет «компромиссных» возмещений. Вообще, по словам Сергея Авдеева, проверить размер объективной утечки довольно сложно, так как для ее расчета необходимо знать разницу сумм фактически оплаченного убытка и той, которая должна была быть выплачена по результатам технического аудита. А произвести независимый технический аудит выплаты, которая была осуществлена в 2012-2014 годах, практически не представляется возможным, из-за резких колебаний рынка, происходящих с конца 2013 года. А ретроспективный подход к урегулированию убытка у каждого эксперта может отличаться.
Для того, чтобы результат проверок был наиболее прозрачным, объективным и точным, необходимо проводить подобные проверки не реже, чем раз в квартал, считают В Ревкомиссии. В таком случае процесс осуществления регламентных выплат МТСБУ будет контролируемым и прозрачным.
Также, нередко, страховщики предлагают потерпевшим «компромиссные» выплаты. Например, пострадавшему предлагают оперативно выплатить 50% от размера возмещения, если же тот откажется — ему обещают выплачивать частями на протяжении 90 дней, как указано в Законе. Так, некоторые страховщики добиваются снижения уровня выплат и убыточности портфеля ОСАГО. На это идут, в основном, страховщики, работающие исключительно на рынке ОСАГО и имеющие незначительную долю КАСКО в портфеле.
Дробление выплат позволяет страховщикам также снизить показатель соотношения выплат к жалобам, что улучшает показатель жалоб в «светофоре».
Среди основных систематических нарушений отмечено следующее:
1. При оценке стоимости остатков транспортного средства (с повреждениями) не исследуется рынок продаж аналогичных авто через специализированные онлайн-аукционы.
2. Выплата, которая производится на счет СТО-партнера МТСБУ, производится с учетом НДС, при этом счет СТО «подгоняется» под ущерб по заключению эксперта.
3. Не используется право, предусмотренное ст. 36.2 Закона (без проведения экспертизы и договорённости с потерпевшим о размере выплаты). Это одновременно снижает затраты на урегулирование и сроки, и уменьшает убыток.
4. Повреждения, которые не связаны с ДТП, учитываются экспертом как полученные в результате рассматриваемого ДТП и включаются в калькуляции, также неправильно рассчитывается износ. Наличие перекосов кузова не подтверждалось инструментально.
Ревизионная комиссия подготовила соответствующие рекомендации. По убеждению экспертов, МТСБУ необходимо снизить граничные стоимости на услуги внешних экспертов, установить перечень случаев, когда их можно вовсе не привлекать и использовать максимум возможностей для реализации права, предусмотренного ст. 36.2 Закона «Об ОСАГО».
Также предлагается разработать положение с критериями анализа заключений экспертов, требований к осмотрам и документам и исключить подгонку счетов под экспертизы. Партнерство с СТО должно уменьшать убыток, а не увеличивать его, уверены члены рабочей группы. Кроме того, Комиссия предлагает использовать онлайн-аукционы для определения рыночной стоимости транспортного средства с повреждениями.